פסק-דין בתיק עפ"ת 20412-08-12

פתח-דבר:

1.         לפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה בחיפה, (להלן: " בית משפט קמא"), אשר ניתן ביום 28/07/12 על ידי השופט גיל קרזבום בתיק תת"ע 8502-05-11.

2.         הערעור מופנה כנגד הכרעת הדין וגזר הדין.

ההליך בבית משפט קמא:

3.         המערער הובא לדין בבית משפט קמא בגין כך שביום 11/07/10, נהג ברכב ולא ציית לתמרור ב'37 המוצב בצומת הרחובות חלוצי התעשייה - עמילים שבחיפה, ובכך עבר עבירה בניגוד לתקנה 22 (א) לתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961 (להלן: " התקנות") ותקנה 64 (ד) לתקנות.

4.         המערער כפר בעובדות כתב האישום ובית משפט קמא שמע את ראיות הצדדים והחליט להרשיע את המערער בעבירה שיוחסה לו ואף הטיל עליו לאחר שמיעת טיעונים לעונש, קנס כספי בסך 300 ש"ח ופסילה של חודש ימים על תנאי למשך שנה.

טענות הצדדים:

5.         המערער סבור כי בית משפט קמא טעה משהעדיף את גרסת השוטר על פני גרסתו.  

6.         עוד טען המערער כי היה על בית משפט קמא לאפשר לו לזמן את השוטר הנוסף שהיה ביחד עם השוטרת שהעידה בבית המשפט קמא.

7.         המערער סבור כי יש לקבל את הערעור, לבטל את פסק הדין ולהחזיר את הדיון לבימ"ש קמא כדי לאפשר לו להביא אותו עד מטעמו. לחילופין טען המערער שהעונש שהוטל עליו חמור.

8.         המשיבה סבורה כי יש לדחות את הערעור. המדובר בקביעות עובדתיות שכדרכה של ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בהן. עוד טענה כי העונש אינו חמור כלל ועיקר.

דיון והכרעה:

9.         לאחר שעיינתי בפסק הדין של בית משפט קמא, בפרוטוקול העדויות, בהודעת הערעור ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לדחות את הערעור.

10.        המערער כפר בעובדות כתב האישום, חקר את העדים מטעם המשיבה, מסר את גרסתו ואף סיכם את טענותיו.

11.        עיון בפרוטוקול מראה כי המערער חקר את השוטרת ארוכות ומהחקירה עולה כי הוא ידע שביחד עם השוטרת שרשמה את הדוח, היה שוטר נוסף - ראה שאלתו בעמוד 6 שורה 9 ( אתם שם... אתם לא עומדים חד פעמי... ואז אכפתם את המקום). בעמוד 7. במסגרת שאלה שהמערער הפנה לשוטרת מסר את הדברים הבאים:

"ש. אז את אומרת שמה שקרה בפועל, האמת שלא ראיתי שיש שלט עצור, ולא עצרתי כי חשבתי שיש לי זכות קדימה, לא נסעתי שם אולי איזה חמש שנים." .

12.        עוד יש להפנות לשאלת המערער בעמוד 6 שורה 32 שם אמר: "... זה נכון שאני לא עצרתי..." ובעקבות זאת פנה אליו בית המשפט ושאל אותו מדוע הוא מנהל את ההליך המשפטי כשהוא מודה ועל כך ענה: "אני אסביר עוד מעט"- ראו עמוד 7, שורה 5.

13.        בית משפט קמא החליט להעדיף את גרסת השוטרת על פני גרסת המערער ובעמוד 13 להכרעת הדין כתב:

" אני מאמץ את גרסתה של עדת התביעה אשר עשתה על(יי) רושם אמין. עדותה לא נסתרה והיא מתיישבת עם האמור בדוח ת/1 ועם גרסת הנאשם.." .